MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3056214256 · doi:10.1093/pch/pxaa068.117

118 Innovating Pediatric Behavioural Assessments and Care Pathways: Community Consultation Phase

2020· article· en· W3056214256 sur OpenAlexaff
Sarah Gander, Sarah Campbell, Kate Flood, Bryn Robinson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisReferralFocus groupMental healthMultidisciplinary approachPsychologyService delivery frameworkMedicineQualitative researchService providerService (business)NursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background It is well-documented that children facing social disparities, trauma and toxic stress will experience a disproportionate number of negative physical and mental health outcomes across their lifespan. A common manifestation of this is the increasing prevalence of behaviour-related diagnoses in school-aged children. Regardless of whether a child suffers from a true behaviour disorder, or if they are displaying symptoms that relate to complex and challenging social conditions, they require a thoughtful, collaborative and inclusive approach to their care. Community Social Pediatrics adopts such an approach. Objectives The objective of the current study is to examine and understand the experiences of children and their families during the referral and treatment process for pediatric behavioural referrals in our local region. We will also explore the perspective of service providers on the challenges and strengths of the current system. Design/Methods A focus group (n=8) using semi-structured group interviews was conducted with caregivers whose children were in various stages of care/treatment regarding behavorial issues in the region surrounding Saint John, NB. Questions focused on: experiences in the system; efficacy of services; the child’s experience; wait times; and system cohesion. Qualitative thematic analysis was used to analyze the data. Through a strategic planning exercise (n=26), we were able to engage service providers and experts in this area to delineate the challenges and strengths that they perceive in the current system, and to provide insights they have into working with families. Results The major themes identified by families were defined by positive interactions, negative interactions, barriers, their own behavioural responses to the system and the impact on the child. Families’ positive experiences were associated with respectful and effective communication, integrated wrap-around services, assistance with navigation, and a child-centred approach. Negative experiences were rooted in feeling stigmatized by service providers, lack of communication between service providers, and inadequate mental health services for children. A number of system and personal barriers were identified. The service providers echoed these issues: provide equitable and efficient access to services; understand the needs of the family; strengthen relationships with partners and clients; and create a supportive working environment. Conclusion Consultation with families and service providers identified a number of issues in how children access and engage with community services. Community Social Pediatrics seeks to impact health at the community level and addresses the needs of children in a way that reflects the social context of their lives, community and society. Assessment and care procedures that are delivered through this model aim to remove barriers, reduce fragmentation and increase collaboration and communication across the entire care team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→