MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3056283823 · doi:10.1111/bjir.12567

Constructing Inequalities: Tenure Trajectories of Immigrant Workers and Union Strategies in the Milan Construction Sector

2020· article· en· W3056283823 sur OpenAlexaff
Lorenzo Frangi, Tingting Zhang, Rupa Banerjee

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Industrial Relations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationInequalityPosition (finance)Labour economicsDemographic economicsEthnic groupBusinessEconomicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this mixed‐methods study, we examined the employment trajectories of immigrant employees in the construction sector in Milan and the role of unions in promoting their labour market inclusion. Drawing on a unique dataset of 417,004 contracts representing more than 166,000 construction workers over a 12‐year period (2000–2011), we employed Growth Curve Modelling (GCM) to explore national group differences in contract, firm and sector tenure trajectories. We found Egyptian and Romanian workers suffer from lowest tenure levels. To investigate these results, we conducted 15 interviews with key informants. Results suggested firm characteristics and position along the production process (mono‐task), pervasive immigrant hiring queues (mono‐national) and union's use of class strategies are interlocking forces that shape deep labour market segregation. We recommend unions develop and apply tailored ethnic strategies to empower highly segregated immigrant groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Industrial RelationsMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207