Effect of increasing duration of stimulation on the electrically evoked auditory brainstem and middle latency responses in pediatric cochlear implant users.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Electrophysiologic responses used to predict behavioural stimulation levels in implant users are typically evoked with a single-pulse stimulus versus higher-rate pulse trains of longer duration. Unfortunately, electrophysiologic measures tend to overestimate behavioural responses. It may be possible to improve the predictive ability of evoked potential thresholds by increasing the duration of the stimulus. We asked if auditory brainstem and middle latency responses can be reliably measured using electrical pulse trains of increasing duration. DESIGN: Evoked potential testing was performed in five pediatric N24RE cochlear implant users aged 7.6 to 14.9 years. SETTING: Cochlear Implant Program, Cochlear Implant Laboratory, The Hospital for Sick Children, Toronto. METHODS: Responses were electrically evoked for durations of 2, 6, and 10 milliseconds by single pulses and pulse trains of 500 pulses per second. MAIN OUTCOME MEASURES: Evoked auditory brainstem response (EABR) and evoked middle latency response (EMLR) waveform latencies and amplitudes were compared between durations. RESULTS: Clear and replicable EABRs and EMLRs were recorded for all durations. There was no significant change in EABR wave eV latency relative to the stimulus offset. There was no significant change in EMLR wave latencies relative to the stimulus onset. This was confirmed by a linear decrease in the interwave latency between the EABR wave eV and the EMLR wave eNa. No significant changes in wave amplitude were found as the pulse train duration increased for the EABR or the EMLR. CONCLUSIONS: EABRs are dominated by the stimulus offset, whereas EMLRs appear to be dominated by stimulus onset. Clear, unchanging EABRs and EMLRs indicated that electrophysiologic measures were a valid tool for increasing durations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».