Retinal ultra-wide-field colour imaging versus dilated fundus examination to screen for sickle cell retinopathy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare ultra-wide-field colour fundus imaging (UWFI) to dilated fundus examination (DFE) for the screening of sickle cell retinopathy (SCR). DESIGN: This study is a prospective, blinded, multicentre case series. PARTICIPANTS: This study included two groups: an adult group (n=268 eyes) and a paediatric group (n=168 eyes). Sickle cell disease (SCD) types included haemoglobin S homozygous (HbSS), haemoglobin S and C (HbSC) and Hb S with β-thalassaemia (HbSß-Thal). METHODS: Participants underwent DFE and UWFI. Each eye received three independent grades (1-4), documented by three graders: clinical grader, image grader 1 and image grader 2. Three clinically relevant diagnostic thresholds were determined. Based on these thresholds, the sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value for all three graders were calculated relative to each other as reference tests. RESULTS: HbSC was associated with the most advanced SCR grades. When compared to the clinical grader, image grader 1 and image grader 2 consistently detected more SCR and higher SCR grades in both adult and paediatric groups. In both groups, image grader 1 and image grader 2 identified twice as many cases of capillary occlusion/anastomosis than clinical grader. To detect the presence of any proliferative SCR, image grader 1 and image grader 2 had a sensitivity of 82%, 71% in the paediatrics group and 90% and 72% in the adult group. The clinical grader sensitivity was 52% in the paediatrics group and 53% in the adult group. CONCLUSION: The UWFI is a sensitive tool to screen for SCR. It is superior to DFE in detecting capillary occlusion or anastomosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».