MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3058107961 · doi:10.1093/pch/pxaa068.050

51 Overuse of ceftriaxone in children with otitis media: experience at a Canadian tertiary care hospital

2020· article· en· W3058107961 sur OpenAlexaboutno aff
Mila Arnautovich, Ann-Christine Godard, Jean-François Turcotte

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCeftriaxonePediatricsOtitisContext (archaeology)CohortMyringotomyAmoxicillinRetrospective cohort studyAntibioticsIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acute otitis media (AOM) is extremely common. In fact, most children experience at least one ear infection before starting school. It is also recognized as the most frequent reason to administer antibiotics in children. However, many advocate for limited use of antibiotics in healthy children over 6 months of age using a watchful waiting approach. This applies even more for broad-spectrum antibiotics in the context of antibiotic stewardship. The Canadian Paediatric Society (CPS) recommends using parenteral ceftriaxone only when oral drugs are not tolerated or amoxicillin-clavulanate fails. Objectives This primary aim of this study was to describe the use of ceftriaxone in the treatment of children with AOM. Secondary aims were to assess length of therapy and complications as well as determine if the use of ceftriaxone met the criteria of refractory AOM suggested by the CPS. Design/Methods We performed a retrospective observational cohort study of children aged between the ages of 6 months and 5 years with a diagnosis of AOM at a single tertiary care center. All children were seen between March 2017 and February 2019 in a pediatric outpatient medical day unit and received at least one dose of ceftriaxone. Chart review was performed and multiples variables were included in the analysis. Patients with insufficient chart data or with a congenital ear anomaly were excluded. Results A total of 276 patients were included. Patients were aged 17.5 ± 9 months and a majority were boys (N=160). Most patients were fully immunized (N=252). A history of penicillin allergy was reported for 59 patients. Previous AOM was common (N=205) while tympanostomy tubes were rare (N=12). With regards to the diagnosis of AOM, a majority (N=153) had bilateral AOM. Diagnosis of AOM was based on inflammation (N=204), bulging tympanic membrane (N=158) or middle ear effusion (N=118). Fourteen patients had a tympanic perforation. Almost all patients were febrile (N=266). One patient had a positive blood culture (streptococcus pneumoniae) and one had a mastoiditis. Among those who underwent bloodwork (N=212), white blood count was 15.2 ± 6.7 x 109. With regards to antibiotics, most patients (N=218) were initially given oral antibiotics, with amoxicillin given as a first line therapy for 99 patients. A minority of patients received amoxicillin-clavulanate prior to receiving ceftriaxone (N=105). Reasons for the use of ceftriaxone included intolerance to oral drugs (N=18), failure of (or recent exposure to) amoxicillin-clavulanate (N=89) and a history of penicillin allergy (N=50). Most patients were treated with a course of three days with only 51 patients receiving one or two doses. Conclusion In our cohort, the use of ceftriaxone was not limited to nonresponsive AOM. In fact, a minority of patients received ceftriaxone in the setting of intolerance to oral drugs or failure of amoxicillin-clavulanate. This goes against current CPS recommendations and suggests an overuse of broad-spectrum antibiotics. Obviously, this needs to be addressed in the context of antibiotic stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207