MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3058114009 · doi:10.3390/nu12092522

Individual Differences in Thresholds and Consumer Preferences for Rotundone Added to Red Wine

2020· article· en· W3058114009 sur OpenAlexfundno aff
Jessica M. Gaby, Alyssa J. Bakke, Allison N. Baker, Helene Hopfer, John E. Hayes

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureAlberta Water Research Institute
Mots-clésWineAnosmiaOlfactionOlfactometryPsychologyAdvertisingMedicineFood scienceOdorChemistryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rotundone is an aromatic compound found in the skin of some grapes (e.g., Shiraz, Noiret) that contributes peppery notes to wines made with these varieties. There may be a specific anosmia for rotundone, as some individuals are unable to detect it even at high concentrations, despite otherwise normal olfaction. This may affect perception of and preference for rotundone-containing wines. Here, we report rotundone detection thresholds (orthonasal n = 56; retronasal n = 53) and rejection thresholds (n = 86) in red wine for a convenience sample of non-expert consumers in Pennsylvania. Focus groups were conducted to better understand consumer attitudes and preferences for rotundone. Ortho- and retronasal detection thresholds were nearly identical (140 v. 146 ng/L). Roughly 40% of our sample was anosmic to rotundone, extending evidence for a specific anosmia to a North American cohort. As ortho- and retronasal thresholds were extremely similar, future work on rotundone can rely on orthonasal assessment. In our participants, added rotundone was generally disliked, and in focus groups, the concept of a ‘peppery’ wine was not appealing. Winemakers need to carefully consider biological and attitudinal segmentation when making and marketing peppery wines. Further work is needed to identify the genetic basis for this anosmia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207