Lexical fixedness and compositionality in L1 speakers’ and L2 learners’ intuitions about word combinations: Evidence from Italian
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The present investigation focuses on first language (L1) and second language (L2) speakers’ sensitivity to lexical fixedness and compositionality of Italian word combinations. Two studies explored language users’ intuitions about three types of word combinations: free combinations, collocations, and idioms. In Study 1, Italian Verb+Noun combinations were embedded in sentential contexts, with control conditions created by substituting the verb with a synonym. L1 and L2 speakers rated sentence acceptability. In Study 2, the original verb was removed from sentences. Participants chose the verb from the list provided they felt was most acceptable. Computational measures were used to measure compositionality of word combinations. Mixed-effects modelling revealed that L1 and L2 speakers judged target word combinations differently in terms of lexical fixedness. In line with phraseological models, L1 speakers judged the use of a synonym as less acceptable in collocations than free combinations. On the contrary, L2 learners judged the use of a synonym as more acceptable in collocations than free combinations. However, all participants perceived idioms as least flexible of the three combination types. Results further showed an interesting effect of compositionality on the speakers’ intuitions about the use of word combinations. Taken together, the findings provide new insights into how L1 and L2 speakers perceive word combinations that vary along the continua of lexical fixedness and compositionality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle