MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3059612530 · doi:10.1093/pch/pxaa068.083

84 Impact of young age on outcomes of emergency department procedural sedation

2020· article· en· W3059612530 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Schlegelmilch, Maala Bhatt, Mark G. Roback

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSedationEmergency departmentKetamineAnesthesiaIncidence (geometry)Odds ratioVomitingPediatricsEmergency medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Procedural sedation in the emergency department (ED) for children undergoing painful procedures is common practice, however little is known about sedation in very young children. Objectives We examined the effect of young age on emergency department sedation outcomes. Design/Methods This is a secondary analysis of an observational cohort study of children 0-18 years undergoing procedural sedation in six pediatric EDs across Canada. We compared presedation state, indication for sedation, medications, sedation efficacy and four main post-sedation outcomes (serious adverse events (SAE), significant interventions, oxygen desaturation and vomiting) between patients who ≤ 2 years with those > 2 years. Pre-sedation state, medications, indication for sedation and time intervals were summarized using frequency and percentage and compared with chi2 test. Logistic regression was used to examine associations between age group and outcomes. Results 6295 patients were included: 5349 (85%) were > 2 years and 946 (15%) were ≤ 2 years. Children ≤2 years were sedated most commonly for laceration repair (n=450; 47.6%), orthopedic reduction (165; 17.4%) and abscess incision and drainage (136; 14.4%). Children >2years were sedated most commonly for orthopedic reductions (3983; 74.5%). Ketamine was the most common medication in both groups, but was used most frequently in children ≤ 2 years (80.9% vs 58.9%; p<0.001). There was no difference in the incidence of SAE, significant interventions or oxygen desaturation between age groups, however, children ≤ 2 years were less likely to vomit (Table 1). Young children had decreased odds of a successful sedation (OR 0.48; 95%CI: 0.37 to 0.63). On average, patients ≤ 2 years were sedated for 7 minutes less (74.1 vs 81.0 p<0.001) and discharged 10 minutes sooner (90.1 vs 100.8 p<0.001). Conclusion Children ≤ 2 years most commonly received ED sedation for laceration repair using ketamine. Young age was not associated with a significant difference in SAEs, significant intervention or desaturation but was associated with decreased odds of vomiting and of successful sedation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→