Comparison between lung ultrasonography and current methods for volume assessment in Asian chronic hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Volume assessment in end-stage kidney disease patients on hemodialysis (HD) remains inadequate by existing methods: clinical examination, bioimpedance spectroscopy, measurement of inferior vena cava diameter by ultrasound (IVCD), and plasma B-type natriuretic peptide (NT-pro BNP). This study aims to compare the performance of lung ultrasound against existing methods for volume assessment in a HD cohort. METHODS: Two nephrologists independently performed 28-point lung ultrasound immediately before and after midweek HD in 50 patients. Lung congestion was classified into mild, moderate, and severe categories based on lung ultrasound findings. Clinical examination for crepitations and oedema, change in hydration status (∆HS) measured by bioimpedance spectroscopy, NT-pro BNP, IVCD during inspiration (IVCDimin), expiration (IVCDimax), and inferior vena cava collapsibility index were also assessed before and after midweek HD. FINDINGS: In all, 61% of patients with normohydration status by bioimpedance spectroscopy had moderate or severe lung congestion on lung ultrasound. There were significant correlations between predialysis lung ultrasound, and NT-pro BNP (r = 0.432, P = 0.004), ∆HS (r = 0.447, P < 0.001), and IVCD parameters (P < 0.05). Some correlations weakened postdialysis (∆HS [r = 0.322, P = 0.01] and IVCDimax [r = 0.307, P = 0.03]), whereas NT-pro BNP and ∆HS paradoxically increased in 28% and 30% of the cohort, respectively. On receiver operator curve analysis, most methods of volume assessment had limited discriminatory power to detect mild lung congestion. DISCUSSION: Lung ultrasound demonstrates some comparability with existing volume assessment methods in Asian dialysis patients. However, it appears more effective at detecting subclinical pulmonary congestion, and tracking fluid changes real-time compared to bioimpedance spectroscopy and NT-pro BNP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».