MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3061510644 · doi:10.1093/pch/pxaa068.016

17 Lyme Disease in Eastern Ontario - A Paediatric Centre’s Experience from 2009-2018

2020· article· en· W3061510644 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Zahradnik, Nick Barrowman, Anne Tsampalieros, Mary‐Ann Harrison, Jennifer Bowes, Jason Brophy

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Vectors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyme diseaseMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyTickPediatricsBorrelia burgdorferiRetrospective cohort studyDiseasePublic healthVeterinary medicineImmunologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lyme disease (LD) is caused by the tick-borne bacterium Borrelia burgdorferi. Over the past ten years, robust local public health data indicates that the incidence of LD has increased significantly in the eastern region of Ontario due to the spread of its vector, the blacklegged tick. As a result, we have seen an increase in the number of cases of LD in children at our tertiary paediatric centre, at all stages of infection. Familiarity with Lyme disease is important as incidence increases. We sought to characterize the cases at our centre. Objectives To describe the epidemiology of LD in children at our centre from 2009-2018, as well as the variety of clinical presentations of paediatric LD. Design/Methods We completed a retrospective chart review from 2009-2018 of all cases admitted or seen in the Infectious Disease (ID) clinic or the Emergency Department (ED) with a diagnosis of LD. Demographic, clinical and laboratory data were collected, including geographic location where infection occurred and resource utilization. We used descriptive statistics to describe cases and comparative statistics to determine changes in number of cases over time. Results There were 171 LD cases managed at our centre during this period. Mean age was 7.4 (SD 4.5) years, 89 (52.0%) were male. The annual number of cases from 2009 - 2018 increased from 1 to 44 and peaked in 2017 (47 cases). The highest number of cases occurred among children <6, the lowest in children ≥11. Most cases occurred in summer (60%), with the fewest in winter months (4%). Stage of LD was not documented in 1 case. Of the remainder, 98 (57.6%) cases were early localized, 41 (25.7%) early disseminated and 31 (19.7%) late disseminated LD. Early and late disseminated cases occurred more commonly in the summer and accounted for the majority of admissions. These included neurologic Lyme (lymphocytic meningitis [2, 1.2%], polyneuropathy [1, 0.6%], cranial nerve palsy [13, 7.6%]), Lyme carditis (5, 2.9%), and Lyme arthritis (29, 17.0%). There were 133 (77.8%) patients managed in ED, 66 (38.6%) in the ID clinic and 17 (9.9%) in the inpatient ward; median length of stay was 6 (IQR 5, 9) days, with a range of 1 to 30 days. The most common geographic locations of infection acquisition were Ottawa (120 cases, 71.0%) and Kingston (26, 15.4%). Conclusion Cases of LD managed at our paediatric centre have increased in keeping with population trends, with all LD stages experienced. Severe cases of meningitis, carditis, and arthritis resulted in hospitalization, with increasing numbers over the study period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetViral Infections and VectorsTravaux en français237 207