MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W306155765 · doi:10.1017/s0814062600002354

Is Sustainability a Breakfast Cereal? Public Program Based Research into Community Understandings of Sustainability

2004· article· en· W306155765 sur OpenAlexaff
Lynette C. McLoughlin

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Environmental Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityTerminologyContext (archaeology)Sustainability organizationsSociologyPublic policySocial sustainabilityPublic relationsQualitative researchEnvironmental educationProject commissioningPolitical scienceEngineering ethicsPublishingSocial sciencePedagogyEngineeringEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What meanings and values does the community (the general public) attach to the term “sustainability”? As this complex concept is widely used in academic, political and policy arenas and gradually becomes embedded at institutional level, it is possible that the community does not share the understandings of sustainability that are guiding developments in many spheres which affect their lives. Use of terminology at policy level which is unfamiliar to the community is not unusual, so does it matter in the case of “sustainability”? This paper reviews research, both qualitative and quantitative, undertaken between 2000 and 2004 for the NSW Department of Environment and Conservation in the context of development of a sustainability education program known as Our Environment: It's a Living Thing. This research both explored understanding and concepts of sustainability and developed a community segmentation on the basis of environmental knowledge, attitudes and behaviour. The implications of this research for future research and for programs aimed at developing community understanding of, and commitment to, sustainability are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Environmental EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207