Standing Balance Strategies and Dual-Task Interference Are Differentially Modulated Across Various Sensory Contexts and Cognitive Tests in Individuals With Chronic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Mental tracking and verbal fluency tests have been linked to poor mobility and falls; however, no studies have examined the influence of imposing these tests on standing balance post-stroke. The purpose of this study was to investigate standing balance and cognitive performance across sensory conditions and cognitive tests post-stroke. METHODS: Ninety-two participants with chronic stroke stood on dual-force platforms while performing various sensory conditions (eyes open/fixed surface, eyes closed/fixed surface, eyes open/sway-referenced surface, and eyes closed/sway-referenced surface) and cognitive tests (no cognitive test, serial subtractions, and verbal fluency). Equilibrium scores were computed based on the anterior-posterior sway angle. The number of correct verbal responses was recorded. RESULTS: Performing serial subtractions during eyes closed/sway-referenced surface revealed the highest equilibrium score (64.0 ± 13.5), followed by the same sensory condition with added verbal fluency test (59.6 ± 15.1), followed by the single-task condition with no cognitive test (52.6 ± 20.9). The number of correct serial subtractions between seated (7.7 ± 3.7) and standing (7.2 ± 3.5) conditions was similar. A trend for more correct verbal fluency responses emerged when seated (8.1 ± 2.9) than the eyes open/sway-referenced surface condition (7.5 ± 2.8). Greater correct verbal fluency responses emerged when seated (8.6 ± 3.1) than the eyes closed/sway-referenced surface condition (7.8 ± 2.7). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Standing balance enhancement (higher equilibrium score/better balance) depends on the neuropsychological process targeted and the sensory input available post-stroke. Cognitive dual-task interference emerged for the verbal fluency test during the most attention demanding sensory condition. Cognitive tests that enhance standing balance should be considered in assessments and interventions to evaluate and improve dual-tasking post-stroke.Video Abstract available for more insights from the authors (see the Video, Supplemental Digital Content 1, available at: http://links.lww.com/JNPT/A321).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».