MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3062336550 · doi:10.1093/mutage/geaa019

Synergic toxic effects of food contaminant mixtures in human cells

2020· article· en· W3062336550 sur OpenAlexaff
Benjamin T. Kopp, Pascal Sandérs, Imourana Alassane‐Kpembi, Valérie Fessard, Daniel Zalko, Ludovic Le Hégarat, Marc Audebert

Notice bibliographique

RevueMutagenesis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailInstitut National de la Recherche Agronomique
Mots-clésChemistryEnvironmental chemistryFood contaminantFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans are exposed to multiple exogenous substances, notably through food consumption. Many of these compounds are suspected to impact human health, and their combination could exacerbate their harmful effects. We previously observed in human cells that, among the six most prevalent food contaminant complex mixtures identified in the French diet, synergistic interactions between component appeared in two mixtures compared with the response with the chemicals alone. In the present study, we demonstrated in human cells that these properties are driven only by two heavy metals in each mixture: tellurium (Te) with cadmium (Cd) and Cd with inorganic arsenic (As), respectively. It appeared that the predicted effects for these binary mixtures using the mathematical model of Chou and Talalay confirmed synergism between these heavy metals. Based on different cell biology experiments (cytotoxicity, genotoxicity, mutagenesis and DNA repair inhibition experiments), a detailed mechanistic analysis of these two mixtures suggests that concomitant induction of oxidative DNA damage and decrease of their repair capacity contribute to the synergistic toxic effect of these chemical mixtures. Overall, these results may have broad implications for the fields of environmental toxicology and chemical mixture risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMutagenesisMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207