69 Exploring learners’ perspectives of a pediatric palliative care tele-mentoring and education program (project ECHO) in a resource-limited setting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction/Background More than 98% of children who need palliative care live in low- or middle-income countries where access to palliative care is extremely limited. A lack of palliative care education for health care providers has been identified as a significant barrier to improving access to palliative care. Project ECHO (Extension of Community Healthcare Outcomes) is an online tele-mentoring educational platform developed to improve access to specialist care in these underserved areas. From 2018 to 2019, we piloted a one-year Project ECHO program which provided pediatric palliative care training for healthcare professionals mainly within India and surrounding South Asian countries. Objectives The objective of this study was to explore the learning experiences of participants in a Project ECHO on pediatric palliative care in South Asia and explore considerations to improve ECHO to cater to the unique learning needs and challenges for healthcare professionals in resource-limited settings. Design/Methods We implemented a one-year Project ECHO targeting healthcare providers in South Asia, which consisted of 24 bi-weekly 90-minute sessions. Learners who attended at least 20% (5 sessions) were invited to participate in focus groups. Focus groups were designed to explore participants’ experiences and the perceived strengths and weaknesses of the program. Recordings of the focus group sessions were transcribed, coded and independently verified. The codes were then arranged into overarching themes. Results Seventeen individuals from India and Bangladesh participated in four focus groups at the end of ECHO PPC. Following coding and analysis, two major themes and seven sub-themes were identified. The themes included: (1) Benefits of participation in ECHO PPC (creation of a community of practice; opportunity to exchange cultures, ideas and experiences; supportive role of the facilitator and peers; increased relevant knowledge and skills; and access to additional learning resources) and (2) Barriers to participation (difficulties with time and practice schedule management; and language and sociocultural factors). Conclusion Healthcare professionals in resource-limited settings benefit from project ECHO through the creation of a supportive, online learning community of peers where ideas, experiences and learning resources can be shared. Addressing barriers to participation may enhance the learning experience of project ECHO in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».