Gosselin c. Québec (Procureur général)
Notice bibliographique
Résumé
Certaines auteures du present jugement ont un lien avec l’affaire Gosselin c. Quebec (Procureur general), lien anterieur a la creation du Tribunal des Femmes du Canada. Rachel Cox et Gwen Brodsky etaient procureures de l’Association nationale Femmes et Droit (ANFD) lors de l’intervention de 2001 dans l’affaire Gosselin, devant la Cour supreme du Canada. Shelagh Day etait conseillere a l’equipe juridique de l’ANFD dans ce litige. Kate Stephenson n’etait pas impliquee directement dans l’affaire Gosselin, mais son travail en qualite de juriste specialisee dans les litiges contre la pauvrete l’a obligee a se familiariser avec le raisonnement et le resultat de cette affaire. Chacune des auteures a ete affectee par l’arret de la Cour supreme du Canada. Rachel Cox, qui vivait a Montreal dans les annees 1980, au moment ou le Reglement sur l’aide sociale a reduit des deux tiers la prestation d’aide sociale versee aux jeunes gens, a ressenti vivement l’ecart marque entre la realite de l’epoque et la description du regime par la Cour supreme comme « une reconnaissance du potentiel et de la dignite [des jeunes] ». Pour les personnes qui residaient au Quebec dans les annees 1980, la raison de la prestation inferieure etait claire: une economie d’argent pour le gouvernement. Meme si de nombreuses personnes n’etaient pas d’accord quant au bien-fonde ou l’illegitimite de cette mesure, personne a l’epoque ne croyait que le gouvernement avait concu le regime dans un effort sincere d’aider les jeunes prestataires d’aide sociale. Il y avait une recession et quelqu’un devait payer. En termes simples, la question en litige cherchait a determiner s’il etait legal ou non pour le gouvernement de faire payer un prix si eleve par des beneficiaires deja tres pauvres. Quant aux programmes de developpement de l’employabilite, le gouvernement les a etablis apres coup comme pis-aller, lorsqu’il a decide qu’il ne pouvait se permettre de respecter sa promesse electorale d’abroger le bareme inferieur. Comme les passagers les plus riches ont reussi a s’approprier les rares chaloupes de sauvetage a bord du Titanic, les jeunes prestataires ayant le plus d’habiletes, le plus de competences et le plus de perspectives d’emploi ont profite des mesures d’aide a l’emploi et ont echappe a l’indigence, alors que la majorite a du se debrouiller avec les moyens du bord. Dans toute audition devant les tribunaux, un cas particulier, comme celui de Louise Gosselin, est decrit, habituellement de nombreuses annees apres coup,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,175 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».