MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3064072366 · doi:10.1139/apnm-2020-0349

A history of smoking does not reduce long-term benefits of cardiac rehabilitation on cardiorespiratory fitness in men and women with cardiovascular disease

2020· article· en· W3064072366 sur OpenAlexafffundvenue
Kenneth S. Noguchi, Mike Pryzbek, Kevin Moncion, Angelica McQuarrie, Maureen J. MacDonald, Ada Tang

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineTobacco smokeRehabilitationInternal medicineSmokeVO2 maxPhysical therapySmoking historyConfidence intervalDiseaseCardiologyDemographyHeart rateBlood pressureEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoking is an important risk factor for cardiovascular disease and all-cause mortality. Cardiac rehabilitation (CR) is effective for reducing the risk of recurrent cardiac events through improving cardiorespiratory fitness (CRF). Little is known about the influence of smoking on CRF throughout long-term CR. The purpose of this analysis was to compare CRF trajectories among individuals with positive and negative smoking history enrolled in long-term CR. Participants had a positive smoking history if they currently or formerly smoked (Smoke+, n = 55, mean age = 64.9 ± 9.0 years) and had a negative history if they never smoked (Smoke–, n = 34, mean age = 61.4 ± 9.0 years). CRF (peak oxygen uptake) was measured at baseline and annually thereafter for 6 years. The Smoke+ group had lower CRF compared with the Smoke– group over enrollment (β = −3.29 (SE = 1.40), 95% confidence interval (CI) −6.04 to −0.54, p = 0.02), but there was no interaction of smoking history and enrollment (β = 0.35 (SE = 0.21), 95% CI: −0.06 to 0.77, p = 0.10). Moreover, trajectories were not influenced by pack-years (β = 0.01 (SE = 0.01), 95% CI: −0.01 to 0.04, p = 0.23) or time smoke-free (β = −0.002 (SE = 0.01), 95% CI: −0.02 to 0.02, p = 0.80). Although the trajectories of CRF do not appear to be affected by smoking behaviour, individuals without a history of smoking maintained higher CRF throughout enrollment. Novelty: The benefits of long-term exercise-based cardiac rehabilitation on cardiorespiratory fitness are similar between those who have smoked and those who have never smoked. Neither the number of pack-years nor the length of time spent smoke-free influence cardiorespiratory fitness trajectories following long-term cardiac rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→