Safety of Immunotherapy Rechallenge After Immune-related Adverse Events in Patients With Advanced Cancer
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective study aimed to investigate the safety profile of continuing or rechallenging patients with advanced cancer who developed grade≥2 immune-related adverse events (irAEs) on immunotherapy-based regimens. Our study had 25, 20, and 40 patients (N=85) in the Treatment Continuation (TCG), Non-Rechallenge (NRG), and Rechallenge Groups (RG), respectively. Subsequent irAEs recurrence were more common in RG than TCG and NRG (78% vs. 56% vs. 25%, P<0.001). The same subsequent irAEs recurrences occurred on 42% of RG, 4% of TCG, and 15% of NRG (P<0.001). On the RG, there was a nonstatistical trend of shortening interval time between time from treatment rechallenge to subsequent irAEs when compared with time from first treatment to initial grade≥2 irAEs (5.86 vs. 8.86 wk, P=0.114). Patients who had cardiac irAEs were not rechallenged. Several high-risk features were identified to prognosticate risk of irAEs recurrences upon treatment rechallenge, including age 65 years and above (P=0.007), programmed cell death protein 1 inhibitors (P<0.001), grade 3 irAEs (P=0.003), pneumonitis type (P=0.048), any systemic corticosteroid use (P=0.001)/high-dose systemic corticosteroid use (P=0.007)/prolonged ≥4-week corticosteroid use (P=0.001) for irAEs management, and early development of irAEs (P=0.003). Our study concluded that it was relatively safe to continue or rechallenge patients with advanced cancers on immunotherapy-based regimens postdevelopment of certain grade≥2 irAEs, except for cardiac, neurological, or any grade 4 irAEs. Subsequent irAEs were common, no more severe, involved the same organ sites, and occurred more quickly than the original irAE. Close monitoring of all potential irAEs is required when rechallenging a patient on immunotherapy, especially for patients with high-risk features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».