MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3064417053 · doi:10.1093/pch/pxaa068.047

48 Paediatric intubation in an adult-based community hospital emergency department (ED)

2020· article· en· W3064417053 sur OpenAlexaff
Vinay Kukreti, Mika Nonoyama, Efrosini Papaconstantinou, Jane Heath, Natascha Kozlowski, Sarah Tsimelkas, Courtney Leach

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensLakeridge Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationEmergency departmentAccidentalEmergency medicinePopulationAirway managementAirwayAdverse effectAnesthesiaPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Airway intubation is a high-risk procedure, especially in the paediatric population. Training ED healthcare providers is challenging because it is rare. Success and adverse events (AEs) could be due to patients’ illness, the health professional intubating, and hospital factors. Objectives Describe paediatric intubations in an adult community-based hospital, with primary outcomes being first-pass success and AEs. The secondary objective is to determine what factors are association with intubation success and related AEs. Design/Methods Retrospective chart review of patients < 18 years intubated in the ED between Jan 1, 2006 and Mar 31, 2017 (demographics, intubation details, physiologic outcomes). Analysis: descriptive and comparative statistics (intubations with vs. without AEs), p<0.05 significant. Results n=121 intubations occurred in the ED over the 10-year period. Mean (standard deviation) age 6.9 (6.8) years. First pass success occurred in n=76 (62.8%), and 33 (27.3%) second pass success. There was n=22 (18.2) minor AEs, n=3 (2.5) major AEs. There were no significant differences between profession intubating and first pass success (p=0.384), or AEs (p=0.472), Table 1. Indications for intubation included respiratory and/or oxygenation failure n=54 (44.6%), airway protection n=51 (42.2%), airway obstruction n=4 (3.3%), cardiopulmonary arrest n=2 (1.7%) [n=9 missing]. Use of specialized equipment was used in n=19 of the intubations, n=12 on first attempt, 8 second attempt, 4 third attempt. No accidental extubations occurred, but the ETT was repositioned in n=33 (27%) after first intubation. Conclusion Pediatric intubation in an adult community-based hospital is rare. Success rate of intubation on first attempt is low with minor AEs. There was no significant difference between the type of health professional intubating. These results will inform the development of tools and education for paediatric advanced airway management in adult community-based hospitals, and enhance patient outcomes in the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207