MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3064600323 · doi:10.1109/lgrs.2020.3013026

Component Interpretation for SAR Target Images Based on Deep Generative Model

2020· article· en· W3064600323 sur OpenAlexaff
Binqian Wu, Gong Zhang, Yuhua Sun, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueImage Processing Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceAutoencoderPattern recognition (psychology)ResidualComponent (thermodynamics)Synthetic aperture radarDecoupling (probability)Deep learningFEKOGenerative grammarData miningSoftwareAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fast and precise interpretation of SAR images is an important and challenging research topic. Some progress has been made in optical image interpretation through decoupling analysis method, while research on decoupling components of SAR images is still in a blank stage. To make an initial exploration on the component interpretation of SAR target images, we propose a new network based on a deep generative model and a new decoupling method. Due to the lack of real training samples that meet the required condition, we use electromagnetic simulation software FEKO to construct the training data sets. In our proposed method, we use the tag information of training samples to constrain the hidden variable layer and improve the structure and loss function of the residual variation autoencoder (Res-VAE) network. By optimizing the newly defined loss function, the network can get the decipherable component features and achieve component interpretation of SAR images. Our experiments verify the feasibility and practicability of the proposed network through the simulation data sets and MSTAR data sets. The results show that the proposed method is effective in interpreting the target components of SAR images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetImage Processing Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207