The Uses of <i>Resipiscere</i> in the Latin of Erasmus: In the Gospels and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
The subject of this paper is the conflict over language and meaning which surrounded Erasmus of Rotterdams attempt to create a new Latin translation of the New Testament. In the 1519 edition of the Novum Instrumentum, Erasmus chose to translate a Greek verb rendered almost universally in English as repent with the Latin resipiscere. In part, this was controversial simply because Erasmus had replaced the traditional Latin poenitentiam agere, one the chief scriptural sanctions for the sacrament of penitence. But the debate over penitence is only a beginning. Taking contemporary responses to the translation as a starting point, this paper explores the larger role of resipiscere in Erasmuss prose. In his educational works, satires, and correspondence, Erasmus employs resipiscere in contexts that give the word a burden of meaning much broader than anything in either medieval or classical standards of usage. Where Cicero and Livy use resipiscere to describe a recovery from an irrational state of mind or even from unconsciousness, Erasmus goes beyond this. In Erasmus’s prose, resipiscere characterizes a recovery from active deception and a process of questioning authority which tests the boundaries of the classical usage. By comparing the range of values Erasmus bestows on resipiscere, this paper demonstrates how his distinctly humanist approach to language reflects much more than his re-evaluation of classical Latin. It sets Erasmus’s use of the word in the larger context of his tendency to equate sin with error and refer to the teachings of Christ as a sort of heavenly wisdom or divine philosophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».