MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3064907749 · doi:10.1093/pch/pxaa068.038

39 Early Higher Parenteral Lipid Intake Decreases Extra-Uterine Growth Restriction in Very Low Birth weight Infants: A Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3064907749 sur OpenAlexaff
Wissam Alburaki, Belal Alshaikh, Kamran Yusuf

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational ageBirth weightLow birth weightRandomized controlled trialIntrauterine growth restrictionPediatricsParenteral nutritionGrowth restrictionWeight lossObstetricsPregnancyGestationInternal medicineObesityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Approximately 43-65% of very low birth weight (VLBW) infants develop extra-uterine growth restriction (EUGR). EUGR is associated with a significant increase in the risk of neurodevelopmental impairment. Inadequate early postnatal nutrition results in excessive weight loss that cannot be explained by the physiologic contraction of body water alone. EUGR and postnatal growth failure are usually associated with negative early energy and nitrogen balance in the first week of life. Growth trajectories after initial weight loss have similar slopes regardless of gestational age, which indicates that the early excessive weight loss is a lead cause for EUGR. Objectives To study whether an early and higher parenteral lipid intake in the first week after birth would decrease the percentage of weight loss and subsequently the incidence of EUGR. Design/Methods This was a randomized, open-label, control trial of appropriate-for-gestational age VLBW infants admitted to our level III NICU. Lipid intake in the control group started at 0.5-1 g/kg/day and was increased daily by 0.5-1 g/kg/day until 3 g/kg/day was reached. The intervention group was started on 2 g/kg/day then increased to 3 g/kg/day the following day. Triglyceride levels were measured the day after the start and after each increase in lipid intake. Results Among the 176 infants assessed for eligibility, eighty-three were included in the trial. There were no significant differences between the control and the intervention group in mean gestational age (27.3 ± 2.4 vs. 27.1 ± 2.3 weeks respectively) or birth weight (1011 ± 250 vs. 1019 ± 271 g respectively). Infants in the intervention group were started on lipid earlier (13.8±7.8 vs. 17.5±7.8 h; p=0.03) and had higher cumulative lipid intake in the first 7 days of age (13.5±4.2 vs. 10.9±3.5 g/kg; p=0.004) that led to a protein to energy ratio; closer to the recommended values. Total fluid intake was similar between the two groups. Infants in the intervention group had a lower percentage of weight loss (10.4±3.6 vs. 12.7±4.6; p=0.02). The mean triglyceride level was higher in the intervention group (1.91± 0.79 vs. 1.49±0.54 mmol/L; p= 0.01), however, hypertriglyceridemia was similar between the two groups at 2 and 3 g/kg/day of lipid intake. Enteral energy and protein intake calculated weekly between the time of parenteral nutrition discontinuation and 36 weeks corrected gestational age (CGA) were similar between the 2 groups. EUGR at 36 weeks CGA was significantly lower in the intervention group (38.6% vs. 67.6%; p=0.01). Conclusion In VLBW infants, the provision of an early and higher dose of parenteral lipid in the first week of life results in less weight loss and lower incidence of EUGR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→