9 Corticosteroid use in periorbital and orbital cellulitis: A Cochrane systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is significant variation in the use of corticosteroids for the treatment of periorbital and orbital cellulitis. Corticosteroids may act to reduce inflammation and edema but there are concerns that corticosteroids may lead to immune suppression and worsening infection. Evidence-based recommendations regarding the use of corticosteroids for periorbital and orbital cellulitis are lacking. Objectives To assess the effectiveness and safety of corticosteroids in the treatment of periorbital and orbital cellulitis. Design/Methods We conducted a detailed search of MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), CINAHL Plus, ClinicalTrials.gov, and the World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform for randomized controlled trials (RCTs) of children and adults with periorbital and orbital cellulitis treated with systemic or intranasal corticosteroids. There were no exclusions based on language or publication status. Studies were excluded if they focused exclusively on participants undergoing elective surgery, on post-operative infections, or infections secondary to trauma. Two reviewers independently assessed studies for inclusion, and extracted data in duplicate. Risk of bias was assessed using the Cochrane Collaboration’s domain-based evaluation tool. Data were analyzed according to standard Cochrane methodology. Results Of the 7,476 unique results identified, 7,465 records were excluded based on title and abstract screening, and a further 10 records were excluded based on full text review. We identified one small RCT conducted in India with an unclear risk of bias. No other eligible ongoing or completed trials were identified. The small trial of 21 participants 10 years and older compared the use of corticosteroids and antibiotics (n=14), to the use of antibiotics alone for the treatment of orbital cellulitis (n=7). Participants receiving corticosteroids had a shorter length of hospital stay (14.1 ±3.7 vs. 18.4 ±5.9 days, p=0.02) and required antibiotics for a shorter duration (8.6 ±1.3 vs. 11.6 ±4.6 days, p=0.013) compared with the control group. Earlier improvements in fever, pain, periorbital edema, extra ocular motility, conjunctival chemosis, and visual acuity were seen in the corticosteroid group. No major complications of orbital cellulitis or adverse effects of corticosteroids were reported. Conclusion There is insufficient evidence to draw conclusions about the use of corticosteroids in the treatment of periorbital and orbital cellulitis. Currently, there is significant variation in how corticosteroids are used in clinical practice and additional high-quality evidence is needed to inform decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».