MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3066367048 · doi:10.1111/bju.15209

Recurrence‐ and progression‐free survival in intermediate‐risk non‐muscle‐invasive bladder cancer: the impact of conditional evaluation and subclassification

2020· article· en· W3066367048 sur OpenAlexaff
Yuki Kohada, Tetsutaro Hayashi, Ryan S. Hsi, Kazuma Yukihiro, Kazuhiro Sentani, Keisuke Goto, Shogo Inoue, Shinya Ohara, Jun Teishima, Mitsuru Kajiwara, Takashi Nishisaka, Wataru Yasui, Peter C. Black, Akio Matsubara

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBladder cancerMedicineInternal medicineOncologyCohortRetrospective cohort studyCancerUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the change in rates of recurrence-free survival (RFS) and progression-free survival (PFS) based on the duration of survival without recurrence or progression among patients with intermediate-risk (IR) non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC), and to examine the predictive factors for recurrence at different time points by assessing conditional RFS and PFS. PARTICIPANTS AND METHODS: A cohort of 602 patients treated with transurethral resection of bladder tumour and histopathologically diagnosed with IR NMIBC was included in this retrospective study. RESULTS: The conditional RFS rate at 1, 2, 3, 4 and 5 years improved with increased duration of RFS; however, the conditional PFS rate did not improve over time. Multivariable analyses showed that recurrent tumour, multiple tumours, tumour size (>3 cm), immediate postoperative instillation of chemotherapy, and administration of BCG were independent predictive factors for recurrence at baseline. The predictive ability of these factors disappeared with increasing recurrence-free survivorship. Subclassification of these patients with IR NMIBC into three groups using clinicopathological factors (recurrent tumour, multiple tumours, tumour size) demonstrated that the high IR group (two factors) had significantly worse RFS than the intermediate (one factor, P < 0.001) and low IR groups (no factor, P = 0.005) at baseline. This subclassification stratified conditional risk of RFS also at 1, 3 and 5 years, which provides the basis for distinct surveillance protocols among patients with IR NMIBC. CONCLUSION: Conditional survival analyses of patients with IR NMIBC demonstrate that RFS changes over time, while PFS does not change. These data support distinct surveillance protocols based on the subclassification of IR NMIBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207