MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3066429428 · doi:10.1080/2090598x.2020.1805964

‘Top-Down’ holmium laser enucleation of the prostate. Report of initial cases performed by a single surgeon

2020· article· en· W3066429428 sur OpenAlexaff
Amr Hodhod, Fabiola Oquendo, Thomas Tablowski, Ruba Abdul-Hadi, Walid Shahrour, Ahmed Kotb, Owen Prowse, Hazem Elmansy

Notice bibliographique

RevueArab Journal of Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnucleationProstateInternational Prostate Symptom ScoreUrologySurgeryUrinary incontinenceQuality of life (healthcare)Lower urinary tract symptomsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To present the 12-month outcomes of ‘Top-Down’ holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP).Patients and methods We retrospectively reviewed the charts of prospectively collected patients who underwent Top-Down HoLEP between 2017 and 2018. All cases were operated upon by a single urologist (H.E), using a 100-W holmium:YAG laser with a 550-μm laser fibre. We recorded the enucleation time, morcellation time, intraoperative, and postoperative complications. All patients had postoperative follow-up visits at 1, 3, 6 and 12 months. The evaluation included the International Prostate Symptom Score (IPSS), quality-of-life (QoL) assessment, measurement of maximum urinary flow rate (Qmax) and the post-void residual urine volume (PVR).Results A total of 60 consecutive patients were recruited. The median (range) prostatic volume, resected prostatic weight, and percentage of resected prostatic tissue were 124 (70–266) mL, 90 (44–242) g and 76 (46–97)%, respectively. The median (range) enucleation and morcellation times were 80 (25–200) and 14.5 (4–58) min, respectively. One patient had a simple bladder mucosal injury and another developed clot retention. At 3 months, three patients (5%) had stress urinary incontinence (SUI) and eight patients (13.3%) presented with urge UI (UUI). At the last follow-up visit, one patient (1.7%) presented with persistent SUI, while three patients (5%) presented with UUI. The IPSS and QoL significantly improved during the follow-up period (P = 0.045 and P = 0.04, respectively).Conclusion The results of the Top-Down technique are comparable to those of traditional HoLEP. However, the Top-Down technique may reduce the complexity, operating time, and SUI rates.Abbreviations BN: bladder neck; HoLEP: holmium laser enucleation of the prostate; PVR: post-void residual urine volume; Qmax: maximum urinary flow rate; QoL: quality of life; TOV: trial of voiding; (S)(U)UI: (stress) (urge) urinary incontinence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207