MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3066779657 · doi:10.1177/2165079920924685

Exploring the Distressing Events and Perceptions of Support Experienced by Rural and Remote Nurses: A Thematic Analysis of National Survey Data

2020· article· en· W3066779657 sur OpenAlexaffabout
Sharleen Jahner, Kelly Penz, Norma J. Stewart, Martha MacLeod

Notice bibliographique

RevueWorkplace Health & Safety · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisDebriefingNursingPsychosocialOccupational safety and healthPeer supportDistressingPsychologyFeelingMental healthSuicide preventionPoison controlMedicineQualitative researchMedical emergencySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exposure to traumatic events is an occupational hazard with potential adverse psychological consequences. Previous research has focused mainly on urban practice settings; therefore, this study explored the distressing experiences encountered by rural/remote nurses and their perception of organizational support. METHODS: Thematic analyses were conducted on open-ended data from a pan-Canadian survey of 3,822 regulated nurses, where 1,222 nurses (32%) reported experiencing an extremely distressing health care incident within the past 2 years. Among the respondents, 804 nurses (65%) reported that they did not receive psychological support from the organizations leadership following incidents. FINDINGS: Three main themes regarding distressing events were: (a) involvement in profound events of death/dying, traumatic injury and loss, (b) experiencing or witnessing severe violence and/or aggression, and (c) failure to rescue or protect patients/clients. Three themes were identified regarding perceptions of organizational support including: (a) feeling well supported in the work setting with debriefing and reliance on informal peer support, (b) lack of acknowledgement and support from leaders on the nature and impact of distressing events, and (c) barriers influencing access to adequate mental health services in rural/remote settings. CONCLUSION/APPLICATION TO PRACTICE: Findings suggest that rural/remote nurses rely on informal, peer supports; there is a lack of organizational understanding of the potential risks to their psychosocial health and safety. They require more accessible, structured, appropriate, and timely supports within these settings. Increased understanding of the psychological hazards will assist organizations to establish workplace policies and practices designed to protect and support rural/remote nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkplace Health & SafetyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207