MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3067115007 · doi:10.1111/ecog.05003

Assessing year‐round habitat use by migratory sea ducks in a multi‐species context reveals seasonal variation in habitat selection and partitioning

2020· article· en· W3067115007 sur OpenAlexafffund
Juliet S. Lamb, Peter W. C. Paton, Jason E. Osenkowski, Shannon S. Badzinski, Alicia M. Berlin, Tim Bowman, Chris Dwyer, Luke J. Fara, Scott G. Gilliland, Kevin P. Kenow, Christine Lepage, Mark L. Mallory, Glenn H. Olsen, Matthew C. Perry, Scott A. Petrie, Jean‐Pierre L. Savard, Lucas Savoy, Michael L. Schummer, Caleb S. Spiegel, Scott R. McWilliams

Notice bibliographique

RevueEcography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaBirds CanadaAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Geological SurveyU.S. Fish and Wildlife ServiceEnvironment and Climate Change CanadaBureau of Ocean Energy ManagementBird Studies CanadaMinistry of Natural ResourcesOntario Federation of Anglers and HuntersTD Friends of the Environment Foundation
Mots-clésHabitatEcologyContext (archaeology)Annual cycleGeographyBaySelection (genetic algorithm)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long‐distance migration presents complex conservation challenges, and migratory species often experience shortfalls in conservation due to the difficulty of identifying important locations and resources throughout the annual cycle. In order to prioritize habitats for conservation of migratory wildlife, it is necessary to understand how habitat needs change throughout the annual cycle, as well as to identify key habitat sites and features that concentrate large numbers of individuals and species. Among long‐distance migrants, sea ducks have particularly complex migratory patterns, which often include distinct post‐breeding molt sites as well as breeding, staging and wintering locations. Using a large set of individual tracking data (n = 476 individuals) from five species of sea ducks in eastern North America, we evaluated multi‐species habitat suitability and partitioning across the breeding, post‐breeding migration and molt, wintering and pre‐breeding migration seasons. During breeding, species generally occupied distinct habitat areas, with the highest levels of multi‐species overlap occurring in the Barrenlands west of Hudson Bay. Species generally preferred flatter areas closer to lakes with lower maximum temperatures relative to average conditions, but varied in distance to shore, elevation and precipitation. During non‐breeding, species overlapped extensively during winter but diverged during migration. All species preferred shallow‐water, nearshore habitats with high productivity, but varied in their relationships to salinity, temperature and bottom slope. Sea ducks selected most strongly for preferred habitats during post‐breeding migration, with high partitioning among species; however, both selection and partitioning were weaker during pre‐breeding migration. The addition of tidal current velocity, aquatic vegetation presence and bottom substrate improved non‐breeding habitat models where available. Our results highlight the utility of multi‐species, annual‐cycle habitat assessments in identifying key habitat features and periods of vulnerability in order to optimize conservation strategies for migratory wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207