MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3067326942 · doi:10.2166/wst.2020.393

A critical review of the data pipeline: how wastewater system operation flows from data to intelligence

2020· review· en· W3067326942 sur OpenAlexafffund
Jean-David Therrien, Niels Nicolaï, Peter A. Vanrolleghem

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRaw dataComputer sciencePipeline (software)Bridge (graph theory)Resource (disambiguation)Work (physics)State (computer science)Risk analysis (engineering)Data scienceComputer securitySystems engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faced with an unprecedented amount of data coming from evermore ubiquitous sensors, the wastewater treatment community has been hard at work to develop new monitoring systems, models and controllers to bridge the gap between current practice and data-driven, smart water systems. For additional sensor data and models to have an appreciable impact, however, they must be relevant enough to be looked at by busy water professionals; be clear enough to be understood; be reliable enough to be believed and be convincing enough to be acted upon. Failure to attain any one of those aspects can be a fatal blow to the adoption of even the most promising new measurement technology. This review paper examines the state-of-the-art in the transformation of raw data into actionable insight, specifically for water resource recovery facility (WRRF) operation. Sources of difficulties found along the way are pinpointed, while also exploring possible paths towards improving the value of collected data for all stakeholders, i.e., all personnel that have a stake in the good and efficient operation of a WRRF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207