Usefulness of the Edmonton Obesity Staging System for stratifying the presence and severity of weight‐related health problems in clinical and community settings: A rapid review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
This rapid review aimed to examine the usefulness of the Edmonton Obesity Staging System (EOSS) for stratifying the presence and severity of weight-related health problems in clinical and community settings. We searched PubMed, CINAHL and ProQuest for records from 2009 to May 2020. We considered observational studies in participants with overweight or obesity that investigated the risk of any clinical outcome associated with increasing EOSS. We reviewed and appraised 20 observational studies (cohort = 4, case series = 7, cross-sectional = 9) published between 2011 and 2020. Of 12 studies in clinical populations, the EOSS was most consistently associated with an increased risk of postoperative complications following bariatric surgery, especially for EOSS 3-4, and inversely associated with weight loss, treatment time and resolution of hypertension following bariatric surgery and clinical weight management. Of eight studies in community populations, the EOSS most consistently predicted mortality outcomes, especially for EOSS 3, and was associated with polypharmacy, service use and poorer work outcomes. Studies reported diverse EOSS definitions and outcomes, which slightly weakens the overall evidence base. The EOSS should be routinely used for predicting risks and benefits of surgical and nonsurgical weight management, but it should be applied with caution for population health planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».