The Feasibility of Magnetic Resonance Imaging Without General Anesthesia Using the “Bundle and Scan” Technique for Infants With Sensorineural Hearing Loss
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study is to determine the feasibility of magnetic resonance imaging (MRI) without general anesthesia (GA) for infants being evaluated for sensorineural hearing loss (SNHL) using the bundle and scan technique. STUDY DESIGN: Retrospective study. SETTING: Pediatric tertiary care hospital. PATIENTS: All infants who underwent MRI using the bundle and scan technique as part of the diagnostic workup for unilateral or bilateral SNHL between June 2016 to April 2019 were included. MAIN OUTCOME MEASURE: The primary outcome was the proportion of clinically useful images produced. RESULTS: We reviewed 21 bundle and scan MRI examinations in infants being evaluated for SNHL. Patients had a median age of 10 (range: 6-25) weeks at the time of MRI. Motion artifact was noted in 38% (8/21) of cases. Eighty-six percent (18/21) of the magnetic resonance images produced using the bundle and scan technique were of diagnostic quality and/or sufficient for surgical planning for cochlear implantation. Repeat imaging with GA was required for three cases (14%) as the initial images were not clinically useful. All patients requiring GA had unilateral SNHL. All patients with bilateral SNHL successfully underwent MRI without GA using the bundle and scan technique. CONCLUSION: The results of our study demonstrate that it is feasible to perform MRI using the bundle and scan technique in the majority of young infants being evaluated for SNHL. This has the potential to help determine cochlear implant candidacy earlier, reduce exposure to GA, and reduce healthcare costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».