MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3068185939 · doi:10.1063/5.0015042

Data-driven kinetic energy density fitting for orbital-free DFT: Linear vs Gaussian process regression

2020· article· en· W3068185939 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinetic energyKrigingLinear regressionGaussian processGaussianRegressionProcess (computing)Energy (signal processing)Statistical physicsMathematicsPhysicsStatisticsComputer scienceClassical mechanicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the dependence of kinetic energy densities (KEDs) on density-dependent variables that have been suggested in previous works on kinetic energy functionals for orbital-free density functional theory. We focus on the role of data distribution and on data and regressor selection. We compare unweighted and weighted linear and Gaussian process regressions of KEDs for light metals and a semiconductor. We find that good quality linear regression resulting in good energy-volume dependence is possible over density-dependent variables suggested in previous literature studies. This is achieved with weighted fitting based on the KED histogram. With Gaussian process regressions, excellent KED fit quality well exceeding that of linear regressions is obtained as well as a good energy-volume dependence, which was somewhat better than that of best linear regressions. We find that while the use of the effective potential as a descriptor improves linear KED fitting, it does not improve the quality of the energy-volume dependence with linear regressions but substantially improves it with Gaussian process regression. Gaussian process regression is also able to perform well without data weighting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle