Management and Appropriate Use of Diazoxide in Infants and Children with Hyperinsulinism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The diagnosis of hypoglycemia and the use of diazoxide have risen in the last decade. Diazoxide is the only Food and Drug Agency-approved pharmacologic treatment for neonatal hypoglycemia caused by hyperinsulinism (HI). Recent publications have highlighted that diazoxide has serious adverse effects (AEs) such as pulmonary hypertension (2-3%) and neutropenia (15%). Despite its increasing use, there is little information regarding dosing of diazoxide and/or monitoring for AEs. METHODS: We convened a working group of pediatric endocrinologists who were members of the Drug and Therapeutics Committee of the Pediatric Endocrine Society (PES) to review the available literature. Our committee sent a survey to its PES members regarding the use of diazoxide in their endocrine practices. Our review of the results concluded that there was substantial heterogeneity in usage and monitoring for AEs for diazoxide among pediatric endocrinologists. CONCLUSIONS: Based on our extensive literature review and on the lack of consensus regarding use of diazoxide noted in our PES survey, our group graded the evidence using the framework of the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation Working Group, and has proposed expert consensus practice guidelines for the appropriate use of diazoxide in infants and children with HI. We summarized the information on AEs reported to date and have provided practical ideas for dosing and monitoring for AEs in infants treated with diazoxide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».