MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3068601707 · doi:10.1371/journal.pone.0237945

Movement behaviours and physical, cognitive, and social-emotional development in preschool-aged children: Cross-sectional associations using compositional analyses

2020· article· en· W3068601707 sur OpenAlexafffundabout
Nicholas Kuzik, Patti‐Jean Naylor, John C. Spence, Valerie Carson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPsychologyGross motor skillCognitionMotor skillDevelopmental psychologyProsocial behaviorPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Movement behaviours (e.g., sleep, sedentary behaviour, and physical activity) in isolation have demonstrated benefits to preschool-aged children's development. However, little is known on the integrated nature of movement behaviours and their relationship to healthy development in this age range. Thus, the objective of this study was to examine the relationships between accelerometer-derived movement behaviours and indicators of physical, cognitive, and social-emotional development using compositional analyses in a sample of preschool-aged children. METHODS: Children (n = 95) were recruited in Edmonton, Canada. Movement behaviours were measured with ActiGraph wGT3X-BT accelerometers worn 24 hours/day. Physical (i.e., body mass index [BMI] z-scores, percent of adult height, and motor skills), cognitive (i.e., working memory, response inhibition, and vocabulary), and social-emotional (i.e., sociability, externalizing, internalizing, prosocial behaviour, and cognitive, emotional, and behavioural self-regulation) development were assessed. Objective height and weight were measured for BMI z-scores and percent of adult height, while the Test of Gross Motor Development-2 was used to assess motor skills. The Early Years Toolbox was used to assess all cognitive and social-emotional development indicators. Compositional linear regression models and compositional substitution models were conducted in R. RESULTS: Children accumulated 11.1 hours of sleep, 6.1 hours of stationary time, 5.1 hours of light-intensity physical activity (LPA), and 1.8 hours of moderate- to vigorous-intensity physical activity (MVPA) per day. Movement behaviour compositions were significantly associated with physical (i.e., locomotor skills, object motor skills, and total motor skills) and cognitive (i.e., working memory and vocabulary) development (R2 range: 0.11-0.18). In relation to other movement behaviours in the composition, MVPA was positively associated with most physical development outcomes; while stationary time had mixed findings for cognitive development outcomes (i.e., mainly positive associations in linear regressions but non-significant in substitution models). Most associations for LPA and sleep were non-significant. CONCLUSIONS: The overall composition of movement behaviors appeared important for development. Findings confirmed the importance of MVPA for physical development. Mixed findings between stationary time and cognitive development could indicate this sample engaged in both beneficial (e.g., reading) and detrimental (e.g., screen time) stationary time. However, further research is needed to determine the mechanisms for these relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207