Experience of families in accessing government-led support for children with disabilities in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to understand the experiences of families in accessing government support (i.e., disability allowances and rehabilitation services) for their children with disabilities (CWDs) in Bangladesh. METHOD: We employed a qualitative descriptive method of study and interviewed 27 family members of CWDs. A thematic analysis was applied to analyze data using the following access dimensions to organize themes: availability, accommodation, accessibility, affordability, acceptability, and awareness. RESULTS: Participants shared both positive and negative experiences across the access dimensions in accessing government support. Participants appreciated the government's effort in providing support to CWDs. In particular, disability allowances and coordinated rehabilitation services at one-stop were important for families. Further, positive attitudes, such as respect and support from providers, were reported by many families. However, a majority of participants reported a long wait time to get the disability allowance for CWDs. Participants also reported that a shortage of rehabilitation professionals in the public sector was a major concern. Finally, inaccessible infrastructure (e.g., facilities and transportation) and stigma were barriers for many participants of the study. CONCLUSION: The results suggest that the government's commitment "on paper" is yet to meet the needs of its intended beneficiaries "in practice". There is a need for policy intervention to address barriers faced by families within the context of current access pathways.Implications for rehabilitationShortage of rehabilitation services and limited availability of disability allowances [negatively] affect family member's access to government-led support for their CWDs in Bangladesh.The government has increased services for people with disability significantly but there is a need for it to ensure the availability of all forms of rehabilitation and increase the quota for disability allowances to meet the needs of families.It is imperative to improve mechanisms of monitoring the commitment of enacting tangible results from policies in order to ensure equitable distribution of disability allowance and rehabilitation services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».