MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3069828203 · doi:10.1109/icbc48266.2020.9169413

Architecting blockchain network simulators: a model-driven perspective

2020· article· en· W3069828203 sur OpenAlexaff
Sotirios Liaskos, Tarun Anand, Nahid Alimohammadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainComputer scienceDomain (mathematical analysis)Key (lock)Reliability (semiconductor)Software engineeringData scienceScale (ratio)Systems engineeringRisk analysis (engineering)Computer securityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blockchain networks have been suggested to have the potential to support some of the most critical functions of modern societies. When used in such capacities, failures of blockchain networks imply catastrophes that extend beyond individuals, organizations and countries. As such, before considered for wide adoption, blockchain network protocols and technologies must undergo the highest standards of analytical and empirical validation subject to key security, reliability and performance qualities. When performing empirical evaluation, however, the sheer size of open-access blockchain networks in their envisioned scale rules out the possibility of exact reproduction and validation in a lab environment. Rather, abstract working models - simulators - of proposed technologies need to be considered. To have value as research instruments, such simulators need to be widely validated for their accuracy by the research community, and also be highly transparent and reusable for allowing quick implementation and comparison of design ideas. We claim that established software engineering paradigms, namely model-driven development and software product lines can help address this need. We outline our own effort to develop a domain meta-model and object-oriented framework for efficient and reliable derivation of specialized blockchain network simulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207