MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3070211865 · doi:10.1002/lary.29020

<scp>IVORY</scp> Guidelines (Instructional Videos in Otorhinolaryngology by <scp>YO‐IFOS</scp>): A Consensus on Surgical Videos in Ear, Nose, and Throat

2020· article· en· W3070211865 sur OpenAlexaff
François Simon, Shazia Peer, Justin Michel, Iain Bruce, Maryana Cherkes, Françoise Denoyelle, Johannes J. Fagan, Muraleedharan Harish, Paul Hong, Adrian L. James, Huan Jia, Prakash Krishnan, Rebecca Maunsell, Vikash K. Modi, Yann Nguyen, Sanjay R. Parikh, Nirmal Patel, Bas Pullens, Gennaro Russo, Michael J. Rutter, Zoukaa Sargi, David A. Shaye, Leigh J. Sowerby, Matthew Yung, Carlton J. Zdanski, N. Teissier, Nicolas Fakhry

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOtorhinolaryngologyOtologyNoseMedical physicsGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Otolaryngology instructional videos available online are often of poor quality. The objective of this article was to establish international consensus recommendations for the production of educational surgical videos in otolaryngology. STUDY DESIGN: DELPHI survey. METHODS: Twenty-seven international respondents participated in this study from 12 countries. Consensus was reached after three rounds of questionnaires following the Delphi methodology. The proposals having reached the 80% agreement threshold in the third round were retained. RESULTS: The main recommendations are as follows: 1) Ethics: patients must be anonymized and unrecognizable (apart from plastic surgery if necessary). A signed authorization must be obtained if the person is recognizable. 2) Technical aspects: videos should be edited and in high-definition (HD) quality if possible. Narration or subtitles and didactic illustrations are recommended. 3) Case presentation: name of pathology and procedure must be specified; the case should be presented with relevant workup. 4) Surgery: surgical procedures should be divided into several distinct stages and include tips and pitfalls. Pathology should be shown if relevant. Key points should be detailed at the end of the procedure. 5) Organ-specific: type of approach and bilateral audiometry should be specified in otology. Coronal plane computed tomography scans should be shown in endonasal surgery. It is recommended to show pre- and postoperative videos in voice surgery and preoperative drawings and photos of scars in plastic surgery, as well as the ventilation method in airway surgery. CONCLUSIONS: International recommendations have been determined to assist in the creation and standardization of educational surgical videos in otolaryngology and head and neck surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 5 Laryngoscope, 131:E732-E737, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207