Chondroitinase ABC and acute electrical stimulation are beneficial for muscle reinnervation after sciatic nerve transection in rats
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Nerve regeneration and functional recovery are often incomplete after peripheral nerve damage. The aim of this study was to determine if chondroitinase ABC injection at the lesion site, 1 hour of electrical stimulation and the combination of these treatments at the time of repair could be effective in promoting muscle reinnervation. METHODS: The right sciatic nerve was completely sectioned in 32 female Sprague-Dawley rats. End-to-end microsuture repair was undertaken and fibrin glue was added. Five groups were studied: 1) suture (S) + fibrin glue (F) only; 2) S + F + chondroitinase ABC; 3) S + F + electrical stimulation; 4) S + F + chondroitinase ABC + electrical stimulation; 5) uninjured nerve. RESULTS: Post recovery kinematics showed larger excursion of the hip-ankle-toe angle during walking in groups 2, 3 and 4 than in group 1 (p < 0.05). In vivo electromyographic activity and maximal muscle force were similar between groups 2, 3, 4 and 5, with higher values in all of them compared to group 1 (p < 0.05). Also, the distal stump of the sciatic nerve was excised, and cross-sectioning revealed that the number of axons were similar in all groups. CONCLUSIONS: 150 days after nerve transection, recovery was incomplete with S and F only. Chondroitinase ABC injection at the lesion site and/or 1 hour of electrical stimulation of the proximal nerve stump were beneficial in promoting nerve regeneration and functional muscle reinnervation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».