MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3071131253 · doi:10.1038/s41467-020-17726-z

Recent declines in salmon body size impact ecosystems and fisheries

2020· article· en· W3071131253 sur OpenAlexaff
Krista B. Oke, Curry J. Cunningham, Peter A. H. Westley, Marissa L. Baskett, Stephanie M. Carlson, S. Jeanette Clark, Andrew P. Hendry, Vadim A. Karatayev, N. W. Kendall, Jared Kibele, Holly K. Kindsvater, Katie M Kobayashi, Bert Lewis, Stephan B. Munch, John D. Reynolds, G. K. Vick, Eric P. Palkovacs

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésFisheryEcosystemCompetition (biology)Fisheries managementFish <Actinopterygii>Marine ecosystemEcologyGeographyBiologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Declines in animal body sizes are widely reported and likely impact ecological interactions and ecosystem services. For harvested species subject to multiple stressors, limited understanding of the causes and consequences of size declines impedes prediction, prevention, and mitigation. We highlight widespread declines in Pacific salmon size based on 60 years of measurements from 12.5 million fish across Alaska, the last largely pristine North American salmon-producing region. Declines in salmon size, primarily resulting from shifting age structure, are associated with climate and competition at sea. Compared to salmon maturing before 1990, the reduced size of adult salmon after 2010 has potentially resulted in substantial losses to ecosystems and people; for Chinook salmon we estimated average per-fish reductions in egg production (-16%), nutrient transport (-28%), fisheries value (-21%), and meals for rural people (-26%). Downsizing of organisms is a global concern, and current trends may pose substantial risks for nature and people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207