Systematic review and meta‐analysis of the role of <scp><i>Faecalibacterium prausnitzii</i></scp> alteration in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: We comprehensively carry out a systematic review and meta-analysis of previous studies to determine the association between intestinal Faecalibacterium prausnitzii (F. prausnitzii) and inflammatory bowel disease (IBD) in human studies. METHODS: A systematic literature search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library database was conducted until April 1, 2020. Inclusion criteria were studies involving patients with Crohn's disease (CD) or ulcerative colitis (UC) with abundance of F. prausnitzii. The quality of the studies was assessed by the modified Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: A total of 1669 subjects (427 CD patients, 560 UC patients, and 682 healthy controls) were enrolled from 16 studies. Both CD (standardized mean difference [SMD]: -1.36; 95% CI, -1.74 to -0.98; P < 0.00001) and UC patients (SMD: -0.81; 95% CI, -1.21 to -0.42; P < 0.0001) had a lower abundance of F. prausnitzii than the healthy controls. Compared with the IBD remission patients, the IBD active patients had lower levels of F. prausnitzii (SMD: -0.56; 95% CI, -0.91 to -0.21; P = 0.002). In the subgroup analyses, the abundance of F. prausnitzii was reduced in both active CD patients (SMD: -0.78; 95% CI, -1.51 to -0.04; P = 0.04) and active UC patients (SMD:-0.44; 95%CI, -0.81 to -0.07; P = 0.02) when compared with the patients with CD or UC in remission, respectively. CONCLUSION: A negative association between abundance of F. prausnitzii and IBD activity is observed, but a cut-off level of F. prausnitzii to diagnose and/or to start treating IBD is not determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».