MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3071925162 · doi:10.1108/ijefm-03-2020-0012

Shaping our perception of reality: sustainability communication by Canadian festivals

2020· article· en· W3071925162 sur OpenAlexaffabout
Rachel Dodds, Michelle Novotny, Sylvie Harper

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Event and Festival Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityPublic relationsContent analysisValue (mathematics)Best practiceCategorizationPerceptionMarketingSustainability organizationsSociologyBusinessPolitical sciencePsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to determine the extent of online communication by festivals regarding their sustainability practices using Cultivation Theory as the framework to determine perceived value creation. Design/methodology/approach A mixed method approach was utilized to achieve data triangulation through a content analysis of websites, content analysis of social media sites as well as interviews. Findings Findings indicated that 64% of festivals did not communicate any sustainable practices through their websites and only 6% communicated via social media. The most common sustainability practices communicated were waste management and sustainable transportation, yet few festivals engaged in effective, consistent and sufficient marketing of initiatives to festivalgoers. Best practice festivals (having communicated 5.47 initiatives or more) were found to have been significantly more likely than non-best practice festivals to be music festivals and have been in operation longer. Best practice festivals were also more likely than non-best practice festivals to have sustainability engrained into their corporate philosophy via a communicated sustainable vision and mission. Interviews revealed that most festivals did not have a designated role responsible for all sustainable initiatives and the responsibility was often taken on by volunteers or festival organizers. Festival organizers that communicated sustainability initiatives efficiently, consistently, and sufficiently perceived these efforts to benefit the festivals value amongst festivalgoers and host communities. Propensity to communicate sustainability initiatives was found to have been impacted by awareness, categorization, timing, policy and funding. Research limitations/implications While the findings are limited to the country of Canada and the extent of communication on websites and social media platforms as well as those festivals who participated, interviews helped to overcome these limitations as they gained an understanding of what was undertaken but not necessarily communicated. Practical implications The findings generated from this study could be used as a guide for establishing a benchmark for festivals regarding sustainable communication as well as strategies for overall corporate responsibility. Content regarding sustainability at festivals is scarce, as is information on festival communication. As a result, this paper seeks to understand the sustainable initiatives that are being communicated by festivals. Originality/value This is the first time Cultivation Theory was used within a tourism context and may be a useful tool to determine value creation. Through Cultivation Theory, festival organizers believed to have the ability to impact perceived value of the festival by implementing efficient, consistent and sufficient communication of sustainability initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Event and Festival ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207