MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3072378387 · doi:10.5430/jha.v9n4p20

A self-management measurement: Validity of the Partners in Health Scale (PHS) instrument in Peruvian elderly population

2020· article· en· W3072378387 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaGoodness of fitConfirmatory factor analysisConstruct validityReliability (semiconductor)Scale (ratio)ValidityStructural equation modelingPopulationPsychologyVariance (accounting)Applied psychologyStatisticsMedicineClinical psychologyPsychometricsMathematicsEnvironmental healthGeographyBusinessCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Partners and Health Scale Instrument has been validated in several countries, however, it has just been applied in Spanishspeaking countries to people with chronic conditions, allowing a self-management evaluation with wide clinical application and research. It is the first time it has been applied in elderly patients (60 or older) in Spanish-speaking countries. This study shows the instrument validity in this population - users of health services of the Ministry of Health in Lima-Peru. An intentional non-probabilistic sample of 152 subjects with Construction Validity was performed: 1) Factor Analysis and 2) Confirmatory with structural equations and Reliability: Cronbach’s Alpha presents construct validity in three factors with an explained variance of 0.597. From the results of the goodness of fit model measures obtained by AMOS 24.0 and FACTOR 10.10, it can be seen that 6 of the 7 measures obtained are acceptable. The reliability with the Cronbach Alpha coefficient was 0.845. Although the model may have high-quality goodness of fit, the possibility of another alternative model that meets a better fit cannot be rejected; the results allow us to conclude that this Instrument presents validity and reliability in the evaluation of self-management within three factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle