MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3072776936 · doi:10.1080/10962247.2020.1811800

Methane flux from flowback operations at a shale gas site

2020· article· en· W3072776936 sur OpenAlexaff
J.T. Shaw, Grant Allen, Joseph Pitt, Adil Shah, Shona E. Wilde, Laurence Stamford, Zhaoyang Fan, Hugo Ricketts, P. I. Williams, Prudence Bateson, Patrick Barker, Ruth M. Purvis, David Lowry, Rebecca Fisher, James L. France, Max Coleman, Alastair C. Lewis, David Risk, Robert S. Ward

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKDepartment for Business, Energy and Industrial Strategy, UK Government
Mots-clésMethaneShale gasFlux (metallurgy)Environmental scienceWaste managementOil shaleUnconventional oilNatural gasPetroleum engineeringEnvironmental engineeringChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report measurements of methane (CH4) mixing ratios and emission fluxes derived from sampling at a monitoring station at an exploratory shale gas extraction facility in Lancashire, England. Elevated ambient CH4 mixing ratios were recorded in January 2019 during a period of cold-venting associated with a nitrogen lift process at the facility. These processes are used to clear the well to stimulate flow of natural gas from the target shale. Estimates of CH4 flux during the emission event were made using three independent modeling approaches: Gaussian plume dispersion (following both a simple Gaussian plume inversion and the US EPA OTM 33-A method), and a Lagrangian stochastic transport model (WindTrax). The three methods yielded an estimated peak CH4 flux during January 2019 of approximately 70 g s−1. The total mass of CH4 emitted during the six-day venting period was calculated to be 2.9, 4.2 ± 1.4(1σ) and 7.1 ± 2.1(1σ) tonnes CH4 using the simple Gaussian plume model, WindTrax, and OTM-33A methods, respectively. Whilst the flux approaches all agreed within 1σ uncertainty, an estimate of 4.2 (± 1.4) tonnes CH4 represents the most confident assessment due to the explicit modeling of advection and meteorological stability permitted using the WindTrax model. This mass is consistent with fluxes calculated by the Environment Agency (in the range 2.7 to 6.8 tonnes CH4), using emission data provided by the shale site operator to the regulator. This study provides the first CH4 emission estimate for a nitrogen lift process and the first-reported flux monitoring of a UK shale gas site, and contributes to the evaluation of the environmental impacts of shale gas operations worldwide. This study also provides forward guidance on future monitoring applications and flux calculation in transient emission events.Implications: This manuscript discusses atmospheric measurements near to the UK’s first hydraulic fracturing facility, which has very high UK public, media, and policy interest. The focus of this manuscript is on a single week of data in which a large venting event at the shale gas site saw emissions of ~4 tonnes of methane to atmosphere, in breach of environmental permits. These results are likely to beresults are likely to be reported by the media and may influence future policy decisions concerning the UK hydraulic fracturing industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207