Les savoirs disciplinaires en formation initiale des maitres au préscolaire et au primaire au Québec : contributions du mémoire professionnel
Notice bibliographique
Résumé
Le degré de maitrise des compétences langagières par les futurs enseignants est couramment déploré. Ces derniers sont souvent décrits comme de piètres scripteurs (Clerc, 1999 ; Préfontaine, 1998) ou ayant un rapport singulier avec l’écrit (Reuter, 1996). Afin d’améliorer leurs compétences langagières, différentes universités ont mis en place des mesures d’aide et d’accompagnement des candidats en difficulté. Dans leur parcours à visée professionnalisante, ils vivent diverses expériences scripturales qui ne servent pas d’abord à « améliorer » l’écrit, mais qui offrent des occasions de développer les compétences scripturales qu’ils peuvent réinvestir. Ces écrits empruntent différentes formes : récit de vie, portfolio, journal de formation, mémoire professionnel (Crinon et Guigue, 2006). Parmi ces outils, le mémoire professionnel est relativement peu répandu dans le contexte nord-américain, voire au Québec, alors qu’il pourrait être l’occasion de s’approprier individuellement des « objets de savoirs » (Altet, 2006). C’est pourquoi nous avons d’abord voulu vérifier, dans le cadre d’une étude exploratoire, si le futur enseignant découvre les spécificités de l’objet « écriture » à travers cette activité. Ensuite, nous avons interrogé les particularités de sa démarche cognitive afin d’en savoir plus sur son degré de sécurité linguistique avant d’intégrer le marché du travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».