MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W30737723 · doi:10.17269/s41997-019-00184-6

Unistrain PRRS: protección heteróloga probada

2013· article· en· W30737723 sur OpenAlexfundaboutno aff
Isaac Rodríguez Ballarà

Notice bibliographique

RevueAnaporc: revista de la Asociación de Porcinocultura Científica · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health in Brazil
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol use leads to a substantial number of hospitalizations, and to increased health and social harms as well as economic costs in Ontario and across Canada. The effects of alcohol price changes on consumption and resulting harms have been firmly established; changes in the minimum price of alcohol have the greatest effect on consumption among people who for reasons of affordability consume low-priced alcoholic beverages, typically adolescents, people with lower socio-economic status, and people with harmful alcohol use. Decreases in inflation-adjusted minimum pricing in British Columbia from 2002 to 2006 have been associated with increases in deaths wholly attributable to alcohol. Furthermore, decreases in alcohol prices have been previously associated with increases in drink-driving, decreases in life expectancy, increases in road traffic injuries, violence, and alcohol poisonings, and long-term increases in deaths from infectious diseases, circulatory diseases, and digestive diseases. Based on the findings of previous studies, lowering the cost of alcohol will negatively impact the health of Ontarians and further strain a healthcare system with limited resources. Accordingly, Ontario should be strengthening alcohol policies to improve public health, including raising the minimum price of alcohol, rather than weakening alcohol policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaporc: revista de la Asociación de Porcinocultura CientíficaMême sujetPublic Health in BrazilTravaux en français237 207