Status of the major aquaculture carps of China in the Laurentian Great Lakes Basin
Notice bibliographique
Résumé
There is concern of economic and environmental damage occuring if any of the four major aquacultured carp species of China, black carp Mylopharyngodon piceus, bighead carp Hypophthalmichthys nobilis, silver carp H. molitrix, or grass carp Ctenopharyngodon idella, were to establish in the Laurentian Great Lakes. All four are reproducing in the Mississippi River Basin. We review the status of these fishes in relation to the Great Lakes and their proximity to pathways into the Great Lakes, based on captures and collections of eggs and larvae. No black carp have been captured in the Great Lakes Basin. One silver carp and one bighead carp were captured within the Chicago Area Waterway System, on the Great Lakes side of electric barriers designed to keep carp from entering the Great Lakes from the greater Mississippi River Basin. Three bighead carp were captured in Lake Erie, none later than the year 2000. By December 2019, at least 650 grass carps had been captured in the Great Lakes Basin, most in western Lake Erie, but none in Lake Superior. Grass carp reproduction has been documented in the Sandusky and Maumee rivers in Ohio, tributaries of Lake Erie. We also discuss environmental DNA (eDNA) results as an early detection and monitoring tool for bighead and silver carps. Detection of eDNA does not necessarily indicate presence of live fish, but bigheaded carp eDNA has been detected on the Great Lakes side of the barriers and in a small proportion of samples from the western basin of Lake Erie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».