Notice bibliographique
Résumé
Our chief brings jealousy to the faces . . . by . . . Giving again and again oil feasts to all the tribes . . . I am the great chief who makes people ashamed . . . I am the only great tree, I am the chief! You are my subordinates, tribes . . . I am he who gives these sea otters to the chiefs, the guests, the chiefs of the tribes. I am he who gives canoes to the chiefs, the guests, the chiefs of the tribes. – From Benedict 1934:175–8 With the appearance of complex (transegalitarian) hunter/gatherers, we enter into an entirely different cultural realm – one that is not egalitarian and does not shy away from competition based on economic production to underwrite bids for greater influence and greater benefits. Feasts become the arenas for economically based competition and many other gambits for power, prestige, spouses, and capital. Feasts become the venues for social and political negotiations; feasts are the seat of village governments (Beynon 2000:31; Clarke 2001:163; 1998). At times, the importance of feasts, the array of different kinds of feasts, and the exalted importance of feasts become bewildering. There are lavish feasts for coming of age, for marriages, funerals, building houses, solstices, succession to political roles, and many other events. Nothing could be further from the behavior of the simple foragers that we saw in the preceding chapter. To understand the nature of and the reasons for this change, I discuss in further detail some of the characteristics of these societies and some of the ideas about why such changes took place. We then explore the principles on which transegalitarian feasting was based and some of the resulting characteristics, followed by a sampling of ethnographic and archaeological examples (see Figure 4.1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».