MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3076788394 · doi:10.1063/5.0017375

Core annular flow theory as applied to the adiabatic section of heat pipes

2020· article· en· W3076788394 sur OpenAlexafffund
Aishwarya Rath, M. R. Flynn

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMechanicsPhysicsAdiabatic processDragThermodynamicsIsothermal flowFlow (mathematics)Capillary actionPipe flowHeat fluxOpen-channel flowHeat transferTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core annular flow theory is used to model the parallel flow of fluids of different phases and has been used to describe drag reduction in the context of internal flows bounded by superhydrophobic surfaces. The work presented here is an extension of core annular flow theory to the study of the adiabatic section of heat pipes. Our aim is to develop a first-principles estimate of the conditions necessary to maximize the (counter) flow of liquid and vapor and, by extension, the axial flow of heat. The planar and axisymmetric geometries are examined as are heat pipes containing vs being devoid of a wick. In the wick vs no-wick cases, the peripheral return flow of liquid is, respectively, driven by capillarity and by gravity. Our model is used to predict velocity profiles and the flux-maximizing pressure gradient ratio (vapor-to-liquid). We further obtain estimates for the optimum thickness of the liquid layer. Note finally that when the liquid flow occurs via capillary pumping, there is a minimum surface tension below which the wick cannot supply a sufficient flow of liquid. We characterize this critical point in terms of the properties of the working fluid and of the wick.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207