MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3077664349 · doi:10.1136/bmjopen-2019-036753

Alcohol use and alcohol-related harm in rural and remote communities: protocol for a scoping review

2020· review· en· W3077664349 sur OpenAlexaff
Erik Loewen Friesen, Paul Kurdyak

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarmProtocol (science)Public healthEnvironmental healthAlcoholEpidemiologyAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Alcohol-related harm is a major public health concern and appears to be particularly problematic in rural and remote communities. Evidence from several countries has shown that the prevalence of harmful alcohol use and alcohol-attributable hospitalisations and emergency department visits are higher in rural and remote communities than in urban centres. The extents of this rural-urban disparity in alcohol-related harm as well as the factors that mediate it are poorly understood. The objective of this scoping review is to synthesise the international research on the factors that influence the prevalence or risk of alcohol-related harm in rural and remote communities. This will help to clarify the conceptual landscape of rural and remote alcohol research and identify the gaps in knowledge that need to be addressed. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will access published literature through search strategies developed for Medline, PsycINFO, Embase, CINAHL and Sociological Abstracts. There will be no date, country or language restrictions placed on the search. Title and abstract, followed by full-text screening, will be conducted by two independent reviewers to evaluate all identified articles against a set of prespecified inclusion and exclusion criteria. Data from selected articles will be extracted and compiled into a final manuscript that adheres to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist guidelines. ETHICS AND DISSEMINATION: The results of this review will be helpful in guiding future research on rural and remote alcohol use and alcohol-related harm, which will inform more effective, evidence-based public health strategies to reduce alcohol-related harm in rural and remote communities. The results will be disseminated via field-specific conference presentations and peer-reviewed publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,016
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→