Team of Rivals: Turning Academic Rivals into Academic Teammates
Notice bibliographique
Résumé
Higher education increasingly requires teamwork to get the job done. Yet, turning a faculty of independent-minded operators into a team of cooperators and collaborators is a daunting challenge. A reward system that encourages competition for scarce resources makes it even more difficult to motivate faculty to rally around a common cause. In this paper, we draw from historian Doris Kearns Goodwin’s Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln, to discuss what it takes for leaders to get rivals to work together for the good of the order. First, we propose that academic leaders do a better job of emphasizing the mutually reinforcing nature of teaching, scholarship, and service in carrying out the University’s purpose, as well as better rewarding different kinds of faculty contributions to that purpose. We reason further that the best way to do this is by cultivating an academic environment that promotes and rewards teamwork. By shifting the administrative focus from an individual orientation to a team orientation, we believe the environment within which faculty members live and work can be made more engaging, rewarding, and productive. We then apply four of Lincoln’s leadership qualities: (a) acknowledging when failed policies demand a change in direction, (b) leading by example, (c) understanding the emotional needs of the team, and (d) establishing trust and keeping your word to the challenge of transforming a highly individualistic faculty into an academic team. This requires a clear vision and having all team members understand the bigger picture and their roles and responsibilities in bringing the bigger picture into focus. Finally, we discuss the power of teams to accomplish what cannot be accomplished individually, and take the discussion beyond the college campus to include implications for the larger park and recreation profession. What we learn from studying Lincoln is that the key to success rests in a self-assurance that allows leaders to surround themselves with highly competent contrarians while simultaneously persuading them to embrace a unifying vision that serves the best interests of all. Subscribe to JPRA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».