MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3078334641 · doi:10.1098/rspb.2020.1259

Competitive advantage of rare behaviours induces adaptive diversity rather than social conformity in skill learning

2020· article· en· W3078334641 sur OpenAlexaff
Na’ama Aljadeff, Luc‐Alain Giraldeau, Arnon Lotem

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesIsrael Science Foundation
Mots-clésConformityForagingSocial learningDiversity (politics)Competition (biology)Social animalForageCultural transmission in animalsPsychologySocial psychologySocial groupBiologyEcologyCognitive psychologyEvolutionary biologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have emphasized the role of social learning and cultural transmission in promoting conformity and uniformity in animal groups, but little attention has been given to the role of negative frequency-dependent learning in impeding conformity and promoting diversity instead. Here, we show experimentally that under competitive conditions that are common in nature, social foragers (although capable of social learning) are likely to develop diversity in foraging specialization rather than uniformity. Naive house sparrows that were introduced into groups of foraging specialists did not conform to the behaviour of the specialists, but rather learned to use the alternative food-related cues, thus forming groups of complementary specialists. We further show that individuals in such groups may forage more effectively in diverse environments. Our results suggest that when the benefit from socially acquired skills diminishes through competition in a negative frequency-dependent manner, animal societies will become behaviourally diverse rather than uniform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→