Statistical Inquiry and the Management of Lingulstic Plurality in Canada, Belgium and Switzerland
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is (i) to account for the emergence in Canada of an intense cognitive activity related to (and which at the same time contributed to) the political-linguistic equilibrium of the country and (ii) to demonstrate how, through the work and discussions of statisticians, demographers, sociologists, and other “experts” on language issues, statistical norms have shaped political norms and vice versa, giving rise to a specific mode of managing linguistic plurality. To do this, we will take into account the cases of two other countries where language has also been an important focus for identity, but where it did not give rise to comparable statistical interest: Switzerland and Belgium. The two aspects we will consider and whose weight we will try to assess in each case are: (1) the political-linguistic equilibrium of the country, which includes (a) the respective sizes of the communities and their evolution during this century, (b) the territorial homogeneousness or heterogeneousness of linguistic distribution as defined by its coincidence with political borders, (c) the way the geopolitical environment affects each community, (d) the social status of each language, and (e) its attractiveness, notably on immigrant population; and (2) the political-linguistic regime which manages relations between communities and which we can analyze as made up by (a) the general constitutional order, (b) the specific constitutional requirements dealing with language, and (c) the distribution of rights and duties established through various laws.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».